楼宇烈：不求轰轰烈烈，但求不绝如缕

　　为学之路 从原典读起

　　记者：在公众眼中，您是研究中国哲学的大家，又是传统文化的积极倡导者，那么是什么样的机缘使得您走上中国文化的研究道路？

　　楼宇烈：我从小学起就喜欢中国的诗词，总感觉它的内涵是非常丰富的，值得不断地吟咏体会，不像一般的白话文章，意思了解后就不想再去反复体味了，所以渐渐地对中国哲学的兴趣也浓厚了。进入大学时，国学传统断了，入门的东西也没了，所以我特别注重原始的史料，到处找书看。当时宣扬人民公社生老病死全包的共产主义，我还提出疑问，如果全包了，没有零花钱，我们读书人怎么买书？结果很长一段时间被批成“走白专路线”。

　　大学最后一年，要搞科学上的“大跃进”，我们年级的任务就是编写一本中国现代哲学史。大家觉得我是个做资料的，就让我跑档案馆，跑旧书店找书，我收集了大量当时被禁的资料，尤其是近代的，很可惜这么全的资料“文革”时下落不明。在我看来，近代是中国思想史上最活跃、交锋最频繁的时期之一，另外两个是先秦、魏晋。我想如果从中间的魏晋入手就能更好的理解其他两个时期。

　　毕业留校后不久，我遇到了一个宝贵的机遇，进入了任继愈先生主持的《中国哲学史》编写组。我被分配整理资料，守着那么大一个书库，可以看到从古到今的很多经典文献，于是便开始着手魏晋玄学的研究了。但我发现，玄学家的资料都没有好好整理，非常散乱。于是我考虑如果从正始玄学第一位的王弼入手，通过典籍的整理校释，那么可以给自己的哲学史研究打下一个好的基础，而且我大学时靠旁听加自学，掌握了一些传统的音韵训诂的小学功夫，以及版本、目录、校勘这些现代文献学知识，这些都是研究古典文化的基础，因此我也想在王弼身上做系统的实践。这些工作得到了很多前辈的肯定，到1963年，《王弼集校释》完成了初稿。这个工作对我来说意义重大，后来我也要求我的学生须从原典入手，最好能够点校注释一本古书，哪怕是一篇古文，这个对自己的训练有很好的作用。

　　当时整个社会的大环境也发生变化，开始批评厚古薄今，然后是“四清”“文革”，不停地下厂、下乡，在江西鲤鱼洲下放时除了99%的毛选、1%的马列，就只能读《新华字典》了。不过社会的“无字之书”读了不少，也有益处。

　　思维方式不对更可怕

　　记者：您的治学道路强调的是从文本资料入手的传统方法，那么此时对中国传统文化又有什么整体看法？

　　楼宇烈：我当时感觉中国文化和西方的文化虽有时代的差异，但根本上是一个类型上的差异，这并不决定谁是先进落后，不应当用一种否定另一种。当时认为中国文化是低级阶段文明的产物，是朴素的、单一的、经验型的、缺乏理性分析的，而马列主义是经过了科学阶段在更高的基础上上建立起来。但是我却一直有一个疑问，如果说我们是朴素的辩证思维，别的是科学的辩证思维，那么怎么能把科学从中分割出来，难道这之间没有联系吗？我觉得两者只是经验上的不自觉与自觉的区分。而且我慢慢体会到这样一个说法，杀鸡焉用牛刀，如果经验范围内可以解决的问题，不一定要提升到理性的角度去解决，非要在理性的角度解决，反而会发生质的变化。所以“文革”时候我讲过，如果脱离具体的运用环境，辩证法就会成为变戏法，怎么说都行。总之，我想人类文化的延续不应该用某些东西完全割断。

[1][2][3][4]下一页

（编辑：邱老）

(免 责声明：本站文章和信息来源于互联网，系网络转载，转载出于传递更多信息和学习之目的，并不 代表 本网赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载文章涉及作品内容、版权等问题，请立 即与本网站联系，我们将在第一时间删除内容!)